臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第13815號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
被 告 杜英姿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年12
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬貳仟壹佰貳拾肆元自民國一百零六年九月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）184,298元，及
其中182,124元自民國106年9月28日起至清償日止，按年息1
5％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如主文
所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第25
5條第1項第3款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於100年5月13日、93年12月23日、100
年10月24日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用
，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店
記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給
付按年息15％計算之利息。詎被告至106年9月27日止，尚欠
消費款182,124元及利息1,774元，總計183,898元迄未清償
，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係
，請求被告給付如主文所示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月11日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月11日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元