臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1190號
原 告 吳偲綺
被 告 孟若安 即 姚沛妤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年12月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告於民國106年6月25日17時42分許，在臺南市○○區○○
路0段00號之「綠度母玉藝精品行」內，見原告放置於店內
辦公桌上之皮夾無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，徒手開啟皮夾竊取新臺幣（下同）11,000
元得逞後離去，嗣原告發覺失竊並報警處理，經警調閱店內
監視器，始查悉上情，被告此等犯罪行為，業經本院以106
年度簡字第2759號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，如易科
罰金，以1,000元折算一日確定，是爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償損害等語。並聲明：⒈請求判決如主文第
1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據原告提出本院106年
度簡字第2759號刑事簡易判決、台南地檢署106年度偵字第
00000號刑事簡易判決處刑書為證，且經本院依職權調取上
開刑事案件卷證資料核閱後，查知被告於刑事偵查中對於有
竊取上開金錢一情坦承在卷，有該案筆錄及卷證資料可佐；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，應堪信原告主張為真實。從而，原告依據侵權行為之法
律關係（民法第184條第1項）請求被告給付如主文第1項所
示之款項，為有理由，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項及第78條規定甚明。經核本件訴訟費用即為第
一審裁判費1,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，且原告勝訴部分為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，本院併依職權
宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其
聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就其聲請而為准駁
之裁判，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年12月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴費新台幣1,500元，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體
內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年12月8日
書記官陳杰瑞