裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4674號刑事判決
裁判日期：民國97年09月26日
裁判案由：違反商標法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4674號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14158號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示仿冒商品共壹佰零玖件，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應更正被告前科紀錄為「甲○○前於民國81年間因違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年4月、12年，並定應執行有期徒刑14年確定，經入監執行後，於89年10月8日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年1月14日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告所販賣之物品，係屬商標法第81條第1款所指之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，核其所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告自97年3月10日前某日起至97年3月10日為警查獲止，所為多次販賣仿冒商標商品之行為，係基於單一之販賣意思以同一方式反覆延續所為，應評價為集合犯，論以一罪。被告同時販賣2種以上之仿冒商標商品，係以一販賣仿冒商標商品行為同時侵害數法益（侵害數商標專用權），為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。又被告有上述之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告為貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒物品，不僅侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響國家正常經濟及貿易形象，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，商標權人均無意深究被告刑責，檢察官亦請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，復斟酌本件犯罪情節、被告之經濟狀況及智識程度等情，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案如附表所示之仿冒商品共計109件，均係被告所販賣之仿冒商標商品，爰依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月26日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月26日
書記官戴金龍附表：
┌──────────────┬───┬──┐│物品名稱│單位│數量│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「小叮噹」上衣│件│9│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「小叮噹」褲子│件│8│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「凱蒂貓」上衣│件│37│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「凱蒂貓」褲子│件│16│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「真珠美人魚」上衣│件│20│├──────────────┼───┼──┤│仿冒「真珠美人魚」褲子│件│19│└──────────────┴───┴──┘附錄本判決論罪科刑之法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。商標法第83條犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。