臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1080號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1080號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告崔雯媛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16260號、第16273號、第16286號），本院判決如下：

　　主　　　文

崔雯媛犯竊盜罪，共4罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得外套1件、藍色外套1件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告崔雯媛於本院之自白、現場監視器錄影檔案於本院勘驗之結果」以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、審酌被告先後於附件所示之時地，分別徒手竊取各該告訴人所管領如附件之附表各該編號所示之財物，得手後離去，而侵害他人之財產權，實屬不該。被告偵查中坦承部分犯行，並於本院為上開勘驗後，終於坦承全部犯行，態度尚可。兼衡檢察官於本院表示之量刑意見、被告犯罪之動機、目的、上開財物之價值、各該行竊之手段及危害，暨被告之不佳品行(卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度、所自述因受精神狀況不佳影響之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又依上開前案紀錄表所顯示被告涉犯他案之情形，本案不適合定其應執行之刑，爰不定之。

三、被告各所竊得之外套1件(即附件之附表編號3中，除下述已經發還之杏色外套1件外之另件被竊外套)、藍色外套1件(附件之附表編號4)，為被告未扣案之犯罪所得，又未據合法發還，應依刑法第38條第1項前段、第3項規定，均為沒收、追徵之諭知。至於被告各所竊得之安全帽1頂、牛肋條2盒、杏色外套1件(雙面穿貼帶毛絨)，均已為警查扣後合法發還各該告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物發還領據等件附卷可考，不宣告沒收。又上開牛肋條係食物，乃被告此部竊行得逞後，即為店員追呼、通報、經員警到場所查扣，外觀仍屬完整且無證據證明已失經濟價值，仍可認就此無庸為追徵之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑，檢察官袁維琪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附件：

　　　臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16260號114年度偵字第16273號114年度偵字第16286號

　　被　　　告　崔雯媛　女　39歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00○0號

　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○○

○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　 王世豪 律師(已解除委任)

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、崔雯媛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間，在附表所示之地點，以附表所示之方式，竊取附表所示之物品得手。嗣分經 王金鋒 、及店內員工 邱信榮 及 林筠 查覺遭竊報警處理，經調閱現場監視器畫面，而循線查獲。

二、案經王金鋒、邱信榮及林筠訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、訊據被告崔雯媛固坦認有行竊附表編號1之安全帽1頂、編號3之外套商品2件，惟否認涉有竊取附表編號2之牛肋條2盒及編號4之外套商品1件，辯稱：伊沒有偷牛肋條，另外114年1月15日監視器影像畫面的人有可能是伊，但伊子像沒有偷等語。惟查，上揭犯罪事實，分據證人即告訴人王金鋒、邱信榮及林筠於警詢證述明確，並有㈠桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器影像畫面截圖17幀；㈡桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物發還領據各1份、監視器影像畫面截圖及扣案物照片4張；㈢桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像畫面截圖及失竊物照片8張等附卷可稽，又經分別勘驗附表編號2、4之現場監視器畫面，被告於114年1月12日挑選全聯商店貨架上牛肋條後，隨即藏放在隨身背包內，另於114年1月15日，佯裝挑選商品，四處張望後，趁無人注意之際，即伸手拿取衣架上之外套商品，隨即轉身離去，有本署勘驗筆錄2份及監視器影像翻拍畫面數幀等在卷可參，是其辯稱並未偷取附表編號2之牛肋條2盒及編號4之外套商品1件等語，顯不可採，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上揭竊盜犯行犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。至被告竊得之附表所示物品，均已實際合法發還告訴人之事實，有贓物認領保管單2份及贓物發還領據1份在卷可憑，請依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳淑蓉

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳均凱

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表