臺灣高等法院91年度附民字第272號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年附民字第272號刑事判決

裁判日期：民國92年05月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度附民字第二七二號
原告乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件（九十一年度上易字第一七九六號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）六十二萬九千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：被告甲○○明知桃園縣○○鄉○○段第一一五六號、第一一五七號及一一四六號等土地，係由原告乙○○占有管理及使用收益，竟意圖為自己不法之所有，於民國八十六年三月間，向不知情之 陳文憲 佯稱該土地為其承租占有使用中，並作價二百萬元轉讓予陳文憲。陳文憲再雇用不知情之 張木雲 施作水泥駁坎工程，將原告所種植之水蜜桃等農作物全數剷除，致原告受有財產法益之損害，被告自應負損害賠償責任。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告不承認有何侵權行為，自無庸負損害賠償責任。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，業經本院將原判決撤銷，諭知被告無罪在案。揆諸首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。原告假執行之聲請，因亦失所依據，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十二年五月二十七日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法官陳春秋
法官洪英花法官王麗莉右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國九十二年五月二十七日