臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3393號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
楊立慈
被 告 林繼堃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰叁拾捌元，及自民國一○七年
七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年3月12日下午8時46分許，駕駛
車牌號碼000-00號計程車，行經臺中市○區○○○路與五權
西路口時，因疏未注意車前狀況之過失，不慎撞擊由原告所
承保之訴外人 林清月 所有，由 陳怡旻 所駕駛之車牌號碼000-
0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，是林
清月即得依民法第184條、第191條之2及第196條規定向被告
請求損害賠償，而系爭車輛經送修復後，共計支出修復費用
新臺幣（下同）3萬4699元（其中工資1萬3555元、零件2萬1
144元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依保險法第5
3條第1項規定代位求償，為此爰依法提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告2萬938元（嗣經原告當庭減縮請求工
資13555元、零件折舊後2萬1144元），及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與伊所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、保險汽車險理
賠申請書、統一發票、估價單、行車執照及照片等為證，
另有本院依職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談
話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析
研判表及照片為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項前段及第1項前段規定，視同自認，是堪
認原告之主張，核屬真實。又查，系爭事故之肇事原因，
業經臺中市政府警察局初步分析研判認為係被告行駛時，
有未注意車前狀況之過失所致，訴外人陳怡旻尚未發現肇
事因素，有臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判
表在卷可稽（見本院卷第33頁），足認本件損害之發生，
應由被告負全部過失賠償責任。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所承保之系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭
車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請
求被告負賠償責任。惟則，系爭車輛之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用
而應扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修復費用
共3萬4699元，其中工資1萬3555元、零件2萬1144元，有
前揭統一發票及估價單等為證；依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，又
系爭車輛之出廠日為103年12月間，此有原告所提之汽車
行車執照影本1紙可佐，是系爭車輛至遭損害之106年3月1
2日為計，使用期間計近2年4月（依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計。」），經以上開方式計算結果，扣除折舊後之零件費
用為7383元（計算式：如附表）；另工資費用部分不生折
舊問題，是系爭車輛之合理修復費用應為2萬938元（計算
式：1萬3555元＋7383元=2萬938元）。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額3萬4699元予林清月，然因林清月就系爭車輛實際
得向被告請求賠償之費用金額僅為2萬938元，揆諸上開說
明，是原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上開金
額為限。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即107年7月29日起（本件起訴狀繕本於107年7
月18日寄存送達被告，見本院卷第36頁）至清償日止，按
週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告給付2萬938元（未逾上開得請求金額）
，及自107年7月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由被告負擔。
中華民國107年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官魏愛玲
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值21,144×0.369=7,802
第1年折舊後價值21,144-7,802=13,342
第2年折舊值13,342×0.369=4,923
第2年折舊後價值13,342-4,923=8,419
第3年折舊值8,419×0.369×(4/12)=1,036
第3年折舊後價值8,419-1,036=7,383