臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度旗小字第66號
抗告人即
上訴人即
原告 吳正成
相對人即
被上訴人即
被告 鍾同春
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對本院於民國111年5月4日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
上訴人應於三日內補繳第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按「對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」、「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法第436條之24、第436條之25，分別定有明文。又按小額訴訟之上訴審程序兼具事實審及法律審之性質，故上訴人未提出上訴理由之法律效果及處理程序，應依民事訴訟法第436條之32準用第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。惟如上訴人在法院裁定駁回上訴前已補提者，其上訴程式之欠缺應認為已經補正。經查：
（一）抗告人於民國111年4月12日對本院於同年3月31日所為之第一審小額民事判決提起上訴，依前揭民事訴訟法規定，抗告人應於提起上訴後20日內即同年5月2日前，提出上訴理由狀於本院，抗告人送達代收人為律師，亦應知悉前揭規定，惟抗告人於同月4日10時17分時，仍未補正上訴理由，本院即裁定駁回抗告人之上訴，並於同月6日送達抗告人。
（二）抗告人雖於本院裁定駁回其上訴後之111年5月4日10時28分始具狀提出上訴理由狀於本院，然前揭駁回裁定係於同月6日始送達抗告人，業如前述，則該裁定於斯時始生駁回效力，抗告人於本院裁定駁回其上訴前既已補正上訴理由，應認此部分上訴程式之欠缺應已經抗告人補正，本院認抗告人之抗告為有理由，爰撤銷前揭駁回抗告人上訴之裁定。
二、再按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費。上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項、第436條之32第2項、第442條第2項分別定有明文。經查，上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費，而本件上訴利益為新臺幣（下同）95,500元，應徵第二審裁判費1,500元，上訴人自應依前揭規定補正之。本院審酌上訴人送達代收人為律師，自應知悉小額訴訟第二審裁判費為1,500元，且應於提起上訴後20日內即111年5月2日補正上訴理由，惟上訴人於同月4日始具狀補正上訴理由，且迄仍未補正繳納第二審裁判費，認給予上訴人3日補繳第二審裁判費之期間已足，爰命上訴人補正如主文第二項所示事項，逾期未補正者，即裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第490條第1項、第436條之32第2項、第442條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
旗山簡易庭法 官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書 記 官陳秋燕