臺灣臺北地方法院97年度訴字第336號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第336號民事判決

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第336號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬貳仟貳佰肆拾陸元，及其中新台幣伍拾伍萬肆仟玖佰肆拾肆元部分，自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於信用卡約定條款第25條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○於民國93年6月23日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費。詎被告至94年12月13日止累計消費記帳新台幣（下同）562,246元未為給付（含消費款554,944元、循環利息5,302元、其他費用2,000元），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日94年12月13日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息，爰依信用卡使用契約，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。
。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付562,246元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月22日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月22日
書記官曾寶生