臺灣臺中地方法院114年度金簡字第387號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　

114年度金簡字第387號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告鄭愉靜

選任辯護人魏宏哲律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26053號），被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度金訴字第3653號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　　　文

丁○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下所述外，餘均引用如附件所示起訴書之記載：

㈠、犯罪事實部分：

　⒈起訴書犯罪事實欄第6至7行關於「民國113年1月24日前某日」之記載補充更正為「民國113年1月22日至同年1月24日20時24分間之某時」。

　⒉附表編號1詐騙方式欄所載「告訴人 陳素梅 」更正為「告訴人乙○○」。

　⒊附表編號2詐騙方式欄更正為「詐欺集團成員自112年11月初某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人甲○○佯稱：可投資股票進行當沖獲利云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，而依指示匯款。」　

㈡、證據補充：

　⒈帳戶個資檢視（偵卷第29頁）。

　⒉告訴人乙○○與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖（偵卷第45頁）

　⒊被告丁○○於本院準備程序時之自白。

二、認定犯罪時點之說明

　　公訴意旨雖記載本案犯罪時點為「113年1月24日前某日」，惟細觀本案郵局帳戶之歷史交易明細，該帳戶於113年1月10日尚有第四季早期療育補助費新臺幣（下同）5200元匯入，並於同年1月22日經以提款卡跨行提領1萬6000元後，帳戶餘額僅779元，互核堪認被告應係同年1月22日提領1萬6000元後，至本案首位告訴人乙○○於113年1月24日20時24分許匯入遭詐款項間之某時，將其本案郵局帳戶資料交付詐欺集團使用，爰認定犯罪時點為「113年1月22日至同年1月24日20時24分間之某時」。　

三、論罪與量刑

㈠、新舊法比較

　⒈被告本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。經查，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」（但因有同條第3項「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年），嗣修正並調整條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。被告本案犯洗錢之財物並未達1億元，該當於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金）。依被告行為時即修正前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年。兩者比較結果（兩者之最高刑度相同，應比較最低刑度），以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利。

　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳交全部所得財物者」始符減刑規定。查被告於偵查中否認犯行，依修正前、後之洗錢防制法之規定，均不符合自白減刑之規定，認修正後之規定並無較有利於被告。

　⒊整體比較結果，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。　　　

㈡、核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈢、被告以一個提供本案郵局帳戶相關資料之行為，幫助正犯詐騙，並幫助正犯隱匿詐騙所得之來源、去向，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

㈣、被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈤、爰審酌被告：⒈提供金融機構帳戶予他人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取；⒉終能於本院坦承犯行，且業與告訴人等達成調解並賠償其等損失（調解及履行情形如附表編號1、2所示）、取得其等諒解之犯後態度；⒊本案犯行之犯罪動機、目的、手段（提供郵局之提款卡1張）、本案未獲取報酬、告訴人等所受財損程度；⒋於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

㈥、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽；而被告犯後坦認犯罪，又如前述與告訴人等達成調解並賠償其等損失，此後亦別無犯罪紀錄，尚有悔悟之意，堪認本案應係被告一時失慮、偶發初犯，其經此刑事程序及刑之宣告後，應能知所警惕，應以暫不執行上開所宣告刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑如主文，以啟自新。　　

四、沒收

㈠、被告於本院準備程序中供承並未獲得犯罪所得等語，且本案尚乏積極證據證明被告就此實際獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

㈡、本案郵局帳戶提款卡雖為被告所有且提供詐欺集團犯罪所用之物，惟並未扣案，且該帳戶業經列為警示帳戶，再遭被告或詐欺正犯持以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，依刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要。

㈢、沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布移列為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。而洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查告訴人乙○○匯入本案郵局帳戶之5萬元，及告訴人甲○○匯入本案郵局帳戶之21萬6109元（包括❶遭詐欺集團成員提領之6萬元、6萬元及3萬元，及❷尚未遭提領而仍留存於帳戶內之6萬6109元），固為被告幫助犯一般洗錢罪之財物，然考量被告是以提供帳戶資料之方式幫助他人犯洗錢罪，並未經手本案洗錢標的之財物或對該等財物取得支配占有或具有管領、處分權限，且被告業已分別賠付告訴人等（如附表編號1、2所示），若對被告宣告沒收此部分之洗錢財物，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。　　

六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官戊○○、丙○○到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳建宇

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

【附錄本案論罪科刑法條】

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新

臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附表】