臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第351號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
郭思妘
被 告 遠崴 保全股份有限公司
法定代理人 謝馨慧
訴訟代理人 游民哲
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國106年3月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣36,800元，及自民國106年3月2日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告起訴聲明第1項原請求：「被告應給付原告新臺幣26677
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起按年利率5%計算之利息。
」嗣後迭經變更聲明，最後於本院106年3月1日言詞辯論期
日以言詞變更此部分聲明為：「被告應給付原告新臺幣36,
800元，及自民國106年3月2日起至清償日止按週年利率百分
之五計算之利息。」（本院卷第36頁反面），核屬擴張應受
判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告對訴外人即債務人 林佳騰 具有債權金額為「
119,325元及其中新臺幣98,575元自民國94年6月16日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息。」該債權已取得執
行名義尚未獲償，經向臺灣臺中地方法院民事執行處聲請強
制執行訴外人林佳騰於被告之薪資（即臺灣臺中地方法院10
5年度司執字第94984號案件），復經該院先後於105年8月30
日及105年9月12日對被告核發扣押命令及移轉命令，被告於
原告執行名義所載債權數額範圍暨聲請強制執行請求金額內
，自應依前開扣押、移轉命令負給付義務，詎被告竟置之不
理，致原告無法收取；查依被告為訴外人 粘淑美 之勞保投保
資料可知投保薪資為每月27,600元，則請求被告應給付原告
關於訴外人林佳騰自105年8月至11月30日止，任職於被告處
得支領之每月薪資27,600元之債權3分之1，合計共為36,800
元（計算式：27,600x1/3x4=36,800）。 爰依鈞院 核發之移
轉命令提起本訴請求被告給付扣押款等情，並聲明：被告應
給付原告36,800元，及自106年3月2日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：原告請求扣押款本金36,800元，被告同意，也認
為這款項沒有錯。希望可以分期與原告談和解，願意給付36
,800元，但希望分期，不同意原告主張年息百分之5之利息
，主張依照銀行現行利率，又被告未收到9月至11月執行處
的執行命令。我們是105年9月1日收受扣押命令，8月份的薪
資要9月15日才會發放等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭事實，已據其提出債權憑證、本院105年8月30
日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令（扣押命令）
、105年9月12日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令
（移轉命令）、被告收受上揭執行命令之送達回證、訴外人
林佳騰之勞保資料為證，且經本院依職權調閱本院105年度
司執字第94984號強制執行卷宗查明無誤。又被告對原告請
求訴外人林佳騰任職自105年8月至11月30日止之每月薪資3
月分之1之金額為36,800元亦不爭執，是原告之主張應堪認
為真正。
㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115
條第1、2項分別定有明文。本件原告持債權憑證為執行名義
，向本院民事執行處聲請執行訴外人林佳騰任職在被告處薪
資債權，而本院民事執行處因之核發執行命令即扣押命令、
移轉命令，經被告於105年9月1日、105年9月14日合法收受
等情，既經本院調閱上開強制執行卷核閱無訛，且上開移轉
命令合法送達被告後，均未見被告聲明異議，足認訴外人林
佳騰自105年8月至105年11月底止確實對被告具有薪資債權
存在，則被告自應依前開本院核發之移轉命令，將訴外人林
佳騰每月得支領薪資債權3分之1數額，依上開移轉命令所載
數額移轉予原告。是被告自上開移轉命令合法送達翌日起，
即負有依上開移轉命令，「按月」將訴外人林佳騰在該公司
薪資債權3分之1交付原告之法律上義務。詎被告拒不依上開
移轉命令履行其義務，原告自得訴請被告給付扣押款甚明，
至被告雖辯稱：未收到9月至11月之移轉命令云云，惟本院1
05年9月12日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令即
移轉命令，業已載明被告應將訴外人林佳騰之薪資債權，「
每月在3分之1範圍內」將該債權移轉予原告，自無再另就訴
外人林佳騰105年9月至11月之薪資部分另再核發移轉命令之
必要，被告此部分所辯，自非可採。再訴外人林佳騰於上開
期間在被告公司薪資債權之3分之1之合計係36,800元，已如
前述，是原告請求被告給付36,800元，自屬有據，應予准許
。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有
明定。本件原告對被告之請求給付薪資扣押款債權，被告請
求自起訴狀繕本送達後之106年3月2日起至清償日止按年息
百分之五計算之遲延利息，自堪採憑；至被告認利息應依銀
行現行利率云云，與民法第203條之規定不符，自非可採。
四、綜上所述，原告依據本院核發之上開移轉命令請求被告給付
扣押款36,800元，及自民國106年3月2日起至清償日止按週
年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔。
中華民國106年3月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月13日
書記官王志伃