裁判字號：臺灣桃園地方法院100年訴字第1194號民事判決
裁判日期：民國100年12月16日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣桃園地方法院民事判決100年度訴字第1194號原告 婁敬 被告 葉柏均 應送達處所.上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○號十二樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國一○○年十一月起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新台幣壹萬元。
被告應給付原告新台幣貳萬零柒佰玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二、三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。本件原告起訴請求：㈠被告應將坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○號12樓之房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告租金新台幣（下同）20,000元、水費2,284元、電費5,148元、瓦斯費10,122元、大門鑰匙1,800元、喇叭鎖費800元、感應卡600元、房屋損壞修復費55,000元及租金利息166元。嗣於訴訟中就上開租金部分之聲明更正為：被告應自100年5月起至遷讓房屋之日止，按月給付原告1萬元，並撤回有關租金利息之請求（卷第47頁）；復又撤回對被告房屋損害修復費用之請求，並變更聲明為：㈠被告應將坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○號12樓之房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告6萬元，並自100年11月起至返還房屋之日止，按月給付原告1萬元；㈢被告應給付原告20,790元（卷第61、62頁）。經核原告上開聲明之變更，係屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，其撤回部分不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，且請求之基礎事實均同一，與上揭規定核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於99年10月28日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向伊承租門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○段○○○號12樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年（自99年10月28日起至100年10月28日止），每月租金1萬元，被告應於每月5日前匯入伊於國泰世華商業銀行帳戶，伊並向被告收取押金1萬元。詎被告於100年4月底即自行遷出，不知去向，不但自同年5月5日起欠積租金未付，且於100年10月28日租賃期間屆滿後，拒不返還系爭房屋，伊自得依系爭租約第6條約定，請求被告將系爭租賃房屋遷空返還原告，並請求被告給付其積欠自100年5月至10月之租金共計6萬元，及租約期滿後之同年11月起至遷讓房屋之日止，按月給付相當於租金之違約金或不當得利。另依系爭租約第3條規定，系爭房屋之水、電、瓦斯費悉應由被告負擔，又依同租約第11條約定，承租人因過失所致房屋毀損時，應負損害賠償責任，爰請求被告給付所積欠之水費2,284元、電費5,148元、瓦斯費10,122元、大門鑰匙1,800元、喇叭鎖800元及感應卡600元，爰聲明：㈠被告應將坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○號12樓之房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告6萬元，並自100年11月起至返還房屋之日止，按月給付原告1萬元；㈢被告應給付原告20,790元（卷第61-62頁）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出租賃契約書（卷第10-12頁）
、臺灣電力公司收據3紙、台灣省自來水公司收據2紙、欣桃天然氣股份有限公司繳費通知單1紙（卷第22-26頁、第48頁）、原告國泰世華商業銀行帳戶封面及內頁（卷第27頁）為證。被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。
㈡依系爭租約第3條已約明租賃期間內，每月租金（含管理
費）1萬元，被告即負有按月給付租金予原告之義務，然被告自100年5月間起即未再支付租金，有原告之國泰世華商業銀行帳戶封面及內頁影本可稽（卷第27頁），又依同租約第6條約定，被告於租期屆滿時，除經原告同意繼續出租外，應將租賃房屋按照原狀遷空交還原告，如不即時遷讓交還房屋時，原告每月得向被告請求按照租金5倍之違約金至遷讓完了之日止，又按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為民法第179條所明定，無權占用他人房屋或土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。系爭租約已於100年10月28日屆滿，則原告依上開規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並依系爭契約請求自100年5月起至100年10月止之租賃期間未付之租金6萬元，及依同租約第6條及民法第179條規定，請求被告給付自租期屆滿（即100年11月）起至遷讓返還系爭房屋之日止至遷讓房屋之日止，按月給付1萬元之違約金或不當得利，均屬有據，應予准許。
㈢次按，系爭租約第3條已明定系爭房屋之水、電、瓦斯費
悉應由被告負擔，本件被告迄仍積欠水費2,284元、電費5,148元、瓦斯費10,122元未付，又依同租約第11條約定，承租人因過失致房屋毀損時，應負損害賠償責任，被告未交還鑰匙及感應卡即無故遷離，致原告須更換大門鑰匙
3副（1,800元）、喇叭鎖4副（800元）、感應卡3個（600元），原告亦得上開約定請求被告賠償其損害。
四、綜上所述，原告請求被告遷讓返還系爭房屋；並依系爭租約約定，請求被告給付租賃期間內未付之租金6萬元（100年
5月起至100年10月止），及租期屆滿後自100年11月起至遷讓返還房屋之日止，每月1萬元之違約金或相當於租金之不當得利，並給付水、電、瓦斯費、大門鑰匙、喇叭鎖及感應卡共計20,790元，均有理由，應予准許。
五、本判決主文第2、3項所命給付之金額均未逾50萬元，應依職權宣告假執行，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點暨攻擊防禦方法，核與本件判決之結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國100年12月16日
民事第一庭法官邱璿如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月16日
書記官利冠蔚