臺灣桃園地方法院99年度繼字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年繼字第363號民事裁定

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度繼字第363號聲明人壬○
丁○上二人共同法定代理人丙○○
丑○○聲明人子○○
號聲明人癸○○聲明人甲○○聲明人乙○○上列聲明人聲明拋棄繼承事件（另關於繼承人丙○○、己○○、庚○○、戊○○聲明拋棄繼承部分，經本院另以函文准予備查在案），本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人辛○（亡）於民國99年01月06日死亡，聲明人等均為被繼承人之孫子女，為被繼承人之合法繼承人。爰依民法第1174條之規定，提出戶籍謄本、死亡證明書、繼承系統表、拋棄繼承權書、印鑑證明、通知其他順位繼承人證明書為證，以書面向法院為拋棄繼承之聲明等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。」民法第1138條定有明文。
再依民法第1176條第6項前段規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」，故同法第1138條所定先順序之繼承人未全部拋棄繼承權時，次順序之繼承人，即不得繼承，即無拋棄繼承可言。
三、經查被繼承人辛○於民國99年01月06日死亡，除其原配偶孫璉有繼承權外，其餘第一順序繼承人有子女輩之丙○○（長男）、 趙為 中（次男）、己○○（長女）、庚○○（次女）、戊○○（三女）以及孫子女輩之壬○、丁○、子○○、癸○○、甲○○、乙○○（以上六人均為被繼承人之孫子女）等人，此有聲明人所提出之繼承系統表、戶籍謄本等在卷可按。雖第一順序繼承人丙○○、己○○、庚○○、戊○○，業於民國99年03月18日具狀向本院為拋棄繼承之聲明（即亦為本案共同聲明人），惟同為第一順序之子女輩繼承人 趙為中 （次男）則迄未為拋棄繼承之聲明，有查詢表在卷足憑。基此，因同為第一順序親等較近之子女輩繼承人趙為中尚未拋棄繼承，則親等較遠之孫子女輩繼承人依法即尚未取得繼承權。從而，第一順序親等較遠之孫子女輩繼承人壬○、丁○、子○○、癸○○、甲○○、乙○○等6人既均尚未取得繼承權，當無拋棄繼承之問題，經本院曉諭該等聲請人以書面撤回聲請，惟竟以丙○○為聲請人而為上開聲明人為撤回之表示，其當事人顯不適格，該撤回不生效力，故其等拋棄繼承之聲明，仍應均駁回之。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年5月10日
家事法庭法官王兆飛以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年5月10日
書記官陳月桂