臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1707號
原 告 蘇梅香
訴訟代理人 洪東岸
被 告 郭鑑瑩
訴訟代理人 歐陽智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年11月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告之夫洪東岸於民國104年2月6日10時5
分許駕駛原告所有車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系
爭車輛），行經新北市林口區台61線北上19.2公里處時，因
被告駕駛車牌號碼000-00號營業用大貨車，未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，致追撞同向前方之系爭車輛
，系爭車輛因而受損，回復原狀需費用新臺幣（下同）
100,000元，被告自應賠償。為此，依侵權行為損害賠償之
法律關係訴請被告如數賠償並加計法定遲延利息，被告到庭
固不否認系爭車禍發生之經過，惟以：原告之侵權行為損害
賠償請求權業已罹於時效而消滅等語置辯，並聲明：求為判
決：駁回原告之訴。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。時效完成後，債
務人得拒絕給付。民法第184條第1項前段、第197條第1項、
第144條第1項分別定有明文。又民法第197條所謂知有損害
，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要
，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響；
另關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人
實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因
侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪
為準（最高法院49年台上字第2652號、72年台上字第738號
判例意旨參照）。查，本件車損之發生（即交通事故之發生
）係於104年2月6日，又損害發生當時原告訴訟代理人在現
場，此有車禍肇事資料在卷可憑，且為兩造所不爭執，揆諸
前開規定，原告於車禍發生斯時即知賠償義務人為被告，原
告對被告之侵權行為損害賠償請求權自104年2月6日時即應
起算，至106年2月6日即因屆滿而消滅，惟原告遲至106年7
月3日始提起本訴訟，亦有起訴狀上之本院收狀戳章可參，
是原告對被告之侵權損害賠償請求權，業已罹於2年時效而
消滅，則被告所辯：原告之侵權行為損害賠償請求權已逾2
年之消滅時效而拒絕給付，洵屬有據。
三、綜上所述，原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消
滅，被告自得拒絕給付。從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係請求被告給付100,000元及法定遲延利息，為無理
由，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年11月30日
書記官王敏芳