臺灣苗栗地方法院96年度訴字第686號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第686號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：違反廢棄物清理法等

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第686號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○丙○○上三人共同指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因違反廢棄物清理法等案件（起訴案號：95年度偵字第4787號、96年度偵緝字第216號），本院於中華民國96年11月22日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官林靜雯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同犯未依法領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物處理罪，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。又共同犯誣告罪，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月。應執行有期徒刑玖月。
甲○○共同犯未依法領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物處理罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又共同犯誣告罪，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○共同犯未依法領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物處理罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實均引用檢察官起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
三、處罰條文：廢棄物清理法第46條第1項第4款、刑法第171條第1項。
四、附記事項：
（一）查，被告乙○○、甲○○及丙○○共同犯未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物處理罪，及乙○○與甲○○共同犯誣告罪之犯罪時間，分別係95年5月26日及95年5月27日，均在96年4月24日之前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，均應減刑2分之1，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第7條第2項，分別諭知3人個別減得之刑，並依同條例第10條第1項分別就乙○○及甲○○所犯2罪合定其應執行之刑，併此敘明。
（二）查被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，公訴人與被告協商之內容為，被告甲○○願就其所犯上開2罪，分別接受有期徒刑1年、2月之宣告，並分別減為有期徒刑
6月、1月之科刑，並願接受2年之緩刑宣告，此有協商程序紀錄表附卷可參。爰審酌被告甲○○因年輕識淺一時失慮，且係受雇於被告乙○○而聽從其指示而致罹刑典，，本院綜核各情，認被告甲○○上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知被告甲○○緩刑2年，以啟向上。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年11月22日
台灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官劉千瑄審判長法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
書記官劉千瑄中華民國96年11月22日附錄：本宣示判決筆錄論罪科刑法條廢棄物清理法第46條第1項第4款有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。