臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3483號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3483號刑事判決

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3483號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第2308號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○明知並無購車之需，嗣後亦無意願與資力按期支付分期價款，竟與 劉宥成 （原名 劉宏昌 ，目前由臺灣高等法院臺中分院審理中）、時任中部汽車股份有限公司文雅營業所業務部副主任之 許志舜 （為確定判決效力所及，另為不起訴處分）、時任「廣霈國際貿易有限公司」（下稱廣霈公司，址設臺中市○區○○○路○○○號2樓）實際負責人 湛喻晴 （目前由臺灣高等法院臺中分院審理中）以及姓名年籍不詳，綽號「阿同」之成年男子等人，共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，於民國95年8、9月間某日，在臺中市某處謀議以動產擔保交易之方式購買車輛，待取得車輛後再由劉宥成持以出售，其中甲○○按月取得新臺幣4000元酬金，期間1年，許志舜則得以因此賺取業績獎金。上開5人於商議後，即由甲○○充作廣霈公司職員，作為該次虛偽交易之人頭買主，於上揭時、地簽立相關動產擔保附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、貸款申請書等文件交予許志舜後，即由許志舜利用不知情，時任和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）業務主任之 蕭志明 委託其代為處理申貸文件之機會，持上開文件，並以此不實附條件買賣方式向和潤公司行使詐術，致和潤公司陷於錯誤，誤認為該次交易為廣霈公司職員甲○○以附條件買賣方式向該公司洽購汽車，且經對保無誤，遂於95年10月
20日交付TOYOTA廠牌、車號0000-00號自小客車1輛予許志舜，原擬由許志舜轉交甲○○，惟許志舜取得該車後，即依其5人上開約定，將該車交由劉宥成出售予不詳車行牟利。嗣因因甲○○未依約清償，經和潤公司追索無著後，始知受騙。
二、證據名稱：
(一)被告 張春 於偵訊中之供述。
(二)同案被告許志舜、湛喻晴及劉宥成於警詢及偵訊之供述。
(三)動產擔保附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書各1份。
三、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係就本條例施行前經通緝之被告而設之規定，如係於本條例施行後始通緝者，即不適用該條規定（法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第9項參照）。查，被告於偵查中經臺灣臺中地方法院檢察署於上開條例96年7月16日施行後之98年3月31日發布通緝，並於同年10月12日緝獲，有臺灣臺中地方法院檢察署通緝書、通緝人犯歸案證明書及撤銷通緝書在卷可參，是依前揭說明，並無上開條例第5條之適用。綜上所述，被告所犯本罪，係於96年4月24日前，合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第7條規定，減為有期徒刑1月又15日，併依同條例第9條規定，宣示如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國98年11月4日
臺中簡易庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
書記官陳惠玲中華民國98年11月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。