臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第173號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 莫嘉雄
上列當事人間請求清償信用卡消費款等事件，經本院於民國105
年3月8日言詞辯論終結，判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟柒佰柒拾叁元自民國一百年一月十四日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給
付新臺幣（下同）174,591元，及其中159,773元自民國94年
11月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之
利息，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之1
5計算之利息。嗣於本院審理時，原告當庭變更聲明，請求
被告給付174,591元，及其中159,773元自100年1月14日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
（見本院卷第21頁），核與上開規定相符，應予准許，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
(一)被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請現金卡使用，因未依約繳款，經中華商銀終止現金卡
合約並催告清償未果後，依小額信用貸款契約暨約定書第7
條及第9條規定，借款視為全部到期，並按週年利率百分之2
0計算之利息。中華商銀於94年10月31日將前開債權讓與訴
外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐資產），翊豐資
產再將上開債權讓與原告。為此，原告爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出小額信用貸款契約暨
約定書、債權讓與證明書、交易明細表、麥克現金卡申請書
、存證信函等件為證（見本院卷第6至8頁、第22至25頁），
是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被
告給付如主文第l項所示之本金、利息等語，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用
即裁判費為1,880元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所
示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官莊政達
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月22日
書記官楊琄琄