臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第11號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 毛韋翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第887號、第1510號），本院斗六簡易
庭判決如下：
主文
毛韋翔施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計貳
點肆捌柒公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之，扣案之玻璃球吸
食器壹支沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（驗
餘淨重合計貳點肆捌柒公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之，扣
案之玻璃球吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「列管人口基本資料查詢、自
願受搜索同意書、勘察採證同意書、國道公路警察局第四公
路警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場
照片13張」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告毛韋翔所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低
度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所為
2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併
罰。
三、爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再次施用毒品
，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行
，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚
未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告坦
承犯行、犯後態度尚可，暨其於警詢時自陳教育程度為高中
肄業，職業為油漆工，家庭經濟狀況勉持等其他一切情狀，
各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併
定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重合計2.487
公克），經送鑑驗結果，分別確含有第二級毒品甲基安非他
命成分無訛，有高雄市凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在
卷可參；又上開毒品之包裝袋2只，與毒品難以析離，不問
屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，即不
另宣告沒收銷燬。復扣案之玻璃球吸食器1支，係被告所有
且供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第
38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450第1項
、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18
條第1項前段，刑法第11條前段、第41條1項前段、第38條
第1項第2款、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴。
中華民國105年3月22日
斗六簡易庭法官許佩如
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月22日
書記官顏錦清
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第887號
104年度毒偵字第1510號
被告毛韋翔男21歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣斗六市○○里○○00○0號
居雲林縣斗六市○○路○○○巷○○弄○○
號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、毛韋翔前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國104年2月26日予以釋放，並由本署檢察
官以104年度毒偵緝9號、104年度毒偵字第210號為不起訴處
分確定。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於㈠104年8月1日下午某時，在雲林縣斗南鎮友
人住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸
食所生之煙霧而施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡104年
9月10日20時55分許採尿時點回溯96小時內之某時，在雲林
縣斗六市友人住處，同上揭方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣㈠毛韋翔於104年8月1日21時20分許，駕駛車號
0000-00號自小客車，行經雲林縣○○鄉○○道○號公路南向
244公里雲林系統交流道處，經執行路檢之警察人員攔查，
當場查獲毛韋翔持有第二級毒品甲基安非他命2包（淨重分
別為1.595公克、0.951公克；驗餘淨重分別為1.565公克
、0.922公克）及玻璃球吸食器1支，同日並徵得其同意在
國道公路警察局第四公路警察大隊斗南分隊採尿送驗，檢出
第二級毒品甲基安非他命及安非他命陽性反應。㈡警方通知
毛韋翔於104年9月10日20時55分許到案接受強制採尿，檢
出第二級毒品甲基安非他命及安非他命陽性反應。始分別查
悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊及雲林
縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱│證據方法│待證事實│
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│01│供述證據│被告毛韋翔於偵查中自│1.被告於前揭時間、地點，分│
│││白之供述│別施用第二級毒品甲基安│
││││非他命之事實。│
││││2.被告分別於104年8月1日、│
││││104年9月10日為警採集尿液│
││││送驗之事實。│
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│02│物證│104年8月1日扣案之第│1.被告持有左揭毒品經鑑定均│
│││二級毒品甲基安非他命│含第二級毒品甲基安非他命│
│││2包（淨重分別為1.595│成分之事實。│
│││公克、0.951公克；驗│2.被告持有左揭第二級毒品甲│
│││餘淨重分別為1.565公│基安非他命及器具供其施用│
│││克、0.922公克）及玻│之事實。│
│││璃球吸食器1支││
├──┼────┼──────────┤│
│03│鑑定文書│高雄市立凱旋醫院濫用││
│││藥物成品檢驗鑑定書1││
│││份││
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│04│鑑定文書│長榮大學檢驗分析報告│被告於104年8月1日22時10分│
│││1份│許採集之尿液檢體【檢體編號│
├──┼────┼──────────┤00000000】，經以氣相層析質│
│05│文書證據│國道公路警察局第四公│譜儀法確認檢驗，檢出第二級│
│││路警察大隊採集犯罪嫌│毒品甲基安非他命及安非他命│
│││疑人尿液編號與真實姓│陽性反應，佐證被告於104年8│
│││名對照認證表1份│月1日採尿前確有施用第二級│
││││毒品之事實。│
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│06│鑑定文書│正修科技大學超微量研│被告於104年9月10日20時55分│
│││究科技中心尿液檢驗報│許採集之尿檢體【檢體編號：│
│││告1份│Z000000000000】經以液相層│
├──┼────┼──────────┤析串聯式質譜法確認檢驗，檢│
│07│文書證據│應受尿液採驗人尿液檢│出毒品甲基安非他命、安非他│
│││體採集送驗紀錄表影本│命陽性反應，佐證被告於104│
│││1份│年9月10日採尿前確有施用第│
││││二級毒品之事實。│
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│08│文書證據│①被告刑案資料查註紀│被告於觀察、勒戒執行完畢釋│
│││錄表│放（104年2月26日）後5年內│
│││②被告全國施用毒品案│再犯本件施用毒品罪嫌。│
│││件紀錄表││
│││③被告矯正簡表││
└──┴────┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前揭施用第二級毒品之2次犯行，犯意
各別，應為數罪，請予分論併罰。至前開扣案之第二級毒品
甲基安非他命，為毒品危害防制條例所管制之違禁物，請依
刑法第38條第1項第1款、毒品危害防制條例第18條第1項前
段，宣告沒收並諭知銷燬；其餘施用毒品之器具，係供犯罪
所用且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第
3項、第1項第2款宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國104年12月25日
檢察官黃怡華
本件證明與原本無異
中華民國104年12月29日
書記官張怡萍
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。