裁判字號：臺灣南投地方法院110年投簡字第431號刑事判決
裁判日期：民國111年01月11日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決110年度投簡字第431號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告陳念秋
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2459號、110年度偵字第2930號），本院判決如下：
主文陳念秋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色安全帽壹頂，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於「南投縣政府警察局集集分局搜索扣押筆錄」、「認領保管單」之記載，更正為「南投縣政府警察局集集分局扣押筆錄」、「贓物領據」；並補充「扣押物品收據」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告陳念秋所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告前已有竊盜之前科記錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可佐，素行非佳，猶不思循正途以獲取財物，任意竊取被害人 洪宜伶 所有之腳踏車1輛；被害人 劉育昇 所有之黑色安全帽1頂，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念其徒手竊取之手段尚稱平和，其於如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠所竊得被害人洪宜伶所有之腳踏車1輛，業經警尋回發還被害人，此有贓物領據1紙附卷為憑（見南投縣政府警察局集集分局投集警偵字第1100005589號刑案偵查卷宗第10頁），暨考量其於犯後仍飾詞否認犯行，且迄未與被害人等達成和解或調解，賠償其等所受損害之態度，兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，未扣案之黑色安全帽1頂，為被告犯如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈡之犯罪所得，且迄今尚未發還予被害人劉育昇，亦未與其達成和解並賠償損失，爰應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另扣案之腳踏車1輛，固屬被告犯如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠之犯罪所得，且為其所實際支配，然業經實際合法發還予被害人洪宜伶，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件簡易判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官簡汝珊聲請以簡易判決處刑。中華民國111年1月11日
南投簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林佩儒中華民國111年1月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。