臺灣南投地方法院110年度監宣字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年監宣字第214號民事裁定

裁判日期：民國111年01月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定110年度監宣字第214號聲請人 孫台麒 相對人 孫小麟 關係人 孫蓓蓓
楊忠萍 孫姍姍 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告孫小麟（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
二、選定孫台麒（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人孫小麟之監護人。
三、指定孫蓓蓓（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具受監護宣告之人孫小麟財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人孫小麟負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之弟，相對人於民國00年出生時，高燒不退成為重度智障，其母楊忠萍自年輕時起照顧相對人直到84年將相對人送去臺南教養院照顧至今。相對人已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依民法第14條第1項、同法第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，請求准予宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選任聲請人為其監護人，指定相對人之妹孫蓓蓓為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、相對人之身心障礙證明、 陳俊升 精神科診所診斷證明書等件為佐，由上開身心障礙證明及診斷證明書，可知相對人為極重度智能障礙患者，核屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，爰由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而財團法人台灣省私立台南仁愛之家附設仁馨醫院精神科醫師 施仁雄 鑑定結果為：「相對人（下稱個案）外表癡傻，無法回答問話，四肢無力，無法自我行動。簡易日常生活，如：吃飯、穿衣、洗澡、大小便及個人衛生完全須別人協助...個案注意力、判斷力、對人、時、地、方向感、計算能力、記憶力及抽象思考能力，均有明顯缺失。綜合上述，個案是一位智障患者，恢復可能性低，日常事物須別人協助，注意力、記憶力、算術能力、理解能力、表達能力、抽象思考能力等方面有明顯障礙，對事情之認知與是非判斷有明顯缺失，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示效果之能力，建議為監護宣告」等語，此有該院110年12月27日110監宣214字第015397號精神鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。關於選定監護人部分，查聲請人為相對人之弟，具擔任監護人一職之意願，相對人之母楊忠萍、妹孫蓓蓓、孫姍姍均同意由聲請人為監護人；另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之妹孫蓓蓓為會同開具財產清冊之人，已獲孫蓓蓓同意，相對人之母楊忠萍、妹孫姍姍亦同意由孫蓓蓓為會同開具財產清冊之人等情，有同意書2紙在卷為憑。本院審酌聲請人、孫蓓蓓與相對人誼屬至親，由其等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人孫台麒對於受監護宣告之人孫小麟之財產，應會同孫蓓蓓於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年1月11日
家事法庭法官丁婉容以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。中華民國111年1月11日
書記官詹書瑋