臺灣高等法院101年度國抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年國抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國101年02月01日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定101年度國抗字第1號抗告人 鄞義俊 抗告人因與相對人勞工保險局間國家賠償事件，對於中華民國100年12月12日臺灣臺北地方法院100年度國字第17號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為上訴必須具備之程式，若未遵行即難認上訴為合法。本件抗告人提起上訴，經原審法院於100年11月9日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳第二審訴訟費用新台幣60,900元（原審卷第177頁），抗告人業於100年11月14日收受裁定（原審卷第178頁），乃抗告人於原法院駁回其上訴前仍未補繳第二審訴訟費用，原法院駁回抗告人之第二審上訴，於法自無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人於行政法院訴訟中，經法院勸喻抗告人與相對人和解，惟相對人不願和解，後因抗告人中風臥病在床，已向監察院等單位緊急陳情，請求廢棄原裁定等語。
三、按，提起上訴必須繳納訴訟費用乃上訴必須具備之程式，苟抗告人符合訴訟救助之要件，得於原法院裁定命繳納裁判費期間聲請訴訟救助，但向監察院陳情不得作為未繳納裁判費之正當理由。抗告人既於原法院駁回上訴之前未繳納裁判費亦未聲請訴訟救助，其上訴自不合法，應予駁回。原法院駁回抗告人之上訴，洵無不合。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國101年2月1日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官張松鈞法官蘇瑞華正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年2月2日
書記官廖婷璇