宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第26153號清償債務事件，於中華民
國98年9月10日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺
幣貳拾肆萬陸仟零伍拾元自民國九十四年四月二十五日起至民國
九十四年十二月二十九日止，按月計收代償餘額百分之一點一計
算之手續費，並自民國九十四年十二月三十日起至清償日止者，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
核准函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於92年12月29日與其訂立代償契約，由原
告代付台灣新光商業銀行之信用卡欠款，並約定就該代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月按月計收
代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間期滿則改按年息19.7
％計收利息。截至94年4月24日止，帳款尚餘262,286元，
及其中本金246,050元未按期繳納，屢經催討無效，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權明
細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格）暨約定條款
、對帳單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造
間代償契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官許秀如
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,870元
合計2,870元