宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第18575號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 葉維杰
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第18575號清償借款事件，於中華民
國97年6月9日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾玖萬玖仟伍佰陸拾叁元自民國九十三年六月二十五日起至
九十三年七月二十九日，按年息百分之十八點二五計算之利息，
另自民國九十三年七月三十日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰陸拾叁元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依被告與萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀
行）所簽立之小額循環信用貸款契約第21條約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國90年3月16日與萬泰銀行訂立小額
循環信用貸款契約，並持用ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，約
定借款動用期間為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對
續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同，由被告所開設帳
戶內循環使用，自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳
金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款利息按年息百分
之18.25計算，按日計息，如未依約繳款，債務視為全部到
期，延滯期間按年息百分之20計息。詎被告自93年7月30日
未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）299,663元，及其中299
,563元如主文第1項所示之利息暨遲延利息，萬泰銀行業於
94年5月26日將前揭對被告之債權讓與原告等事實，爰依消
費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀聲明陳述略以
：伊已依消費者債務清理條例第151條規定，於20日內函送
債權銀行請求債務協商清償方案等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之小額循
環信用貸款契約書、貸還款交易明細表、債權轉讓證明書等
件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書 記 官陳立俐