臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第402號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
彭清峰
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國97年6月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零捌佰貳拾元，及自民國九十五
年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨按月以新台幣叁佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於94年3月3日向與請領信用卡使用，依約被
告就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告
領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，並應依
約支付遲延利息及違約金。詎被告自95年2月15日起未依約
繳款，尚餘消費款290,820元及利息、違約金未清償，爰依
信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款
、信用卡消費明細表為證，本院依上開證據所載清償期限、
方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述
之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告
主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,800元（裁判費3,200元、公示送達
登報費600元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官陳湘蓉