裁判字號：臺灣臺北地方法院97年撤緩字第101號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月18日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度撤緩字第101號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（本院97年度北交簡字第820號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第1437號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯公共危險案件，經本院於民國94年10月12日以94年度店交簡字第330號判決判處有期徒刑5月，緩刑5年，於94年11月14日確定。然受刑人竟又於緩刑期內即97年3月2日更犯服用酒類，駕駛動力交通工具罪，經本院於97年5月23日以97年度北交簡字第820號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新台幣10萬元，於97年8月14日確定，足見並非一時失慮，且更違反先前判決緩刑之目的，核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑之宣告。
二、查刑法於94年2月2日經總統令修正公布，並於95年7月1日施行，新增訂刑法第75條之1得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得 易科 罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」另按刑法施行法第6條之1規定：
「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」亦即於95年6月30日以前，依舊法受緩刑之宣告，且迄95年7月1日新法施行後，仍在緩刑期內者，應逕適用增訂之刑法第75條之1規定，而不須為新、舊法之比較。
三、經核受刑人於緩刑期內故意犯他罪，而在前揭緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告，且檢察官亦於判決確定後6個月內為撤銷緩刑之聲請，有上述二案判決及台灣高等法院被告前案紀錄表可憑，又受刑人後案又再犯服用酒類駕駛動力交通工具之公共危險罪，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，因認本件與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。爰依刑事訴訟法第
476條，裁定如主文。中華民國97年9月18日
刑事第七庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國97年9月22日