臺北簡易庭108年度北簡字第787號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　108年度北簡字第787號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳有延
被　　　告　 李龍飛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
8年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰參拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬肆仟捌佰柒拾捌元，自民國九十五年四月九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰伍拾伍元，及自民國九
十四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十點八計
算之利息，暨自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰參拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰伍拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、車貸回復額度專案約定書第13條約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟
進行中減縮聲明第1項如主文第1項所示，核其所為，屬應
受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年12月13日與原告訂立申請信用卡
使用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告
未依約繳款，迭催不理，至95年4月8日止，尚積欠消費款
本金新臺幣（下同）104,878元，利息10,253元，合計115,
131元；被告又於92年11月21日與原告訂立車貸回復額度專
案申請書，向原告借款300,000元，約定借款期間自92年11
月21日起至95年11月21日止，分期清償，利息按固定週年利
率10.8%計算，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按
約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付
違約金，詎被告自94年10月22日後即未依約繳款，迭催不理
，尚欠本金119,455元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、車貸回復額度
專案申請書及約定書、借據、帳務明細表、放款帳戶還款交
易明細為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年2月26日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為240,836元，嗣原告減縮
主請求金額為234,586元，核屬減縮應受判決事項之聲明
，故原告已繳納第一審裁判費超過2,540元部分，應由原
告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官林錫欽