臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 二王企業有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十五年六月七日
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬肆仟玖佰陸拾柒元，及自民
國九十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰叁拾捌萬伍仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文。而本件原告所執有、據以
請求之本票付款地在臺北市○○區○○○路○段○○號，在
本院管轄區域內，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告二王企業有限公司、甲○○、丙○
○共同簽發、發票日為民國九十四年一月六日、未載到期日
、面額新臺幣（下同）二百萬元、付款地在臺北市○○區○
○○路○段○○號、授權原告填載利率（經填載利息自發票
日起固定按年息百分之七‧九計算）、免除做成拒絕證書之
本票一紙，詎原告於九十五年一月十一日提示竟未獲全額付
款，尚欠一百三十八萬四千九百六十七元，爰依票據關係請
求被告給付上開票款其中一百三十八萬四千九百六十七元，
及自九十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之
七‧九計算之利息，並提出本票為證。
三、原告主張之事實，業據提出本票為證，核屬相符，被告經合
法傳喚，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四百三十六條
第二項之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；
付款人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第二十五條
第二項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規
定，於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及
其利率；利息自發票日起算，票據法第五條、第一百二十一
條、第四十二條、第五十二條第一項、第一百二十四條、第
二十八條第一項、第三項前段已有明文規定。本件被告二王
企業有限公司、甲○○、丙○○共同簽發發票日為九十四年
一月六日、未載到期日、面額二百萬元、付款地在臺北市○
○區○○○路○段○○號、授權原告填載利率（經填載利息
自發票日起固定按年息百分之七‧九計算）、免除做成拒絕
證書之本票一紙，經原告於九十五年一月十一日提示未獲全
額付款，尚欠一百三十八萬四千九百六十七元，揆諸首揭法
條，原告據以請求被告給付票款其中一百三十八萬四千九百
六十七元，及自提示日即九十五年一月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之七‧九計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條
第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第
二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
書記官林錫欽