臺灣屏東地方法院民事判決 95年度潮簡字第167號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 洪玉女 持被告所簽發如附表所示之支
票2張，票面金額分別為新台幣（下同）20萬元及10萬元，
向原告借款30萬元，詎原告分別於民國94年10月31日及同年
12月15日提示上開支票，均遭退票而不獲兌現，爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟。故聲明求為：判決如主文第1項
所示。
二、被告則以：如附表所示2張支票確係其所開立，惟支票係其
借予訴外人洪玉女，其並不認識原告等語置辯。故聲明求為
：原告之訴駁回。
三、原告主張訴外人洪玉女持被告所簽發如附表所示之支票2張
向其借款，經執上開支票向銀行為付款之提示，卻均遭到退
票等情，業據提出與所述相符之支票影本暨退票理由單各2
件為證，且被告對此部分亦未予爭執，僅以前揭情詞置辯，
則原告之主張應可信為實在。
四、被告固以前揭情詞置辯，惟基於票據無因性之法理及票據行
為人間利益之衡平，尚不容發票人即被告，以自己與第三人
即訴外人洪玉女所存之抗辯，作為拒對原告給付支票票款之
正當事由。是以原告本於票據關係，求為判決如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、又依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，於命清償票據
上債務之判決，法院應依職權宣告假執行。是本件既屬命被
告清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
潮州簡易庭法官王致傑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳清陽
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
附表
┌───────────────────────────────────┐
│利息自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算│
├──┬───────┬───────┬───────┬────────┤
│編號│發票日│金額│提示日│支票號碼│
│││（新台幣）│即利息起算日││
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┤
│001│94年10月31日│100,000元│94年10月31日│PC0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┤
│002│94年12月15日│200,000元│94年12月15日│PC0000000│
└──┴───────┴───────┴───────┴────────┘