臺灣基隆地方法院104年度基簡字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第200號民事裁定

裁判日期：民國104年03月16日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事裁定104年度基簡字第200號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 被告 鄭金玲 （原名 楊金玲 ）被告 吳徑鑄 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。
二、本件原告主張：被告鄭金玲（原名楊金玲）邀同被告吳徑鑄擔任連帶保證人，向原告請領信用卡使用，依約被告鄭金玲得持信用卡於特約商店記帳消費，被告鄭金玲嗣後積欠原告債務未還，累計應償還原告新臺幣（下同）339,518元及自民國87年9月29日起按年息百分之18計算之利息，被告二人應負擔連帶清償責任，故起訴請求被告二人應連帶給付原告339,518元，及自87年9月29日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息；本院前曾於104年1月12日以裁定命原告於該裁定送達後五日內補繳裁判費3,140元（本件訴訟標的金額為339,518元，應徵第一審裁判費3,640元，扣除原告前已繳付之支付命令裁判費500元外，尚應補繳3,140元），如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於104年1月15日送達原告，此有送達證書在卷可稽，已於同日發生送達之效力。然而，原告並未遵期補繳上述裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是原告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月16日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國104年3月17日
書記官余富琦