臺北簡易庭105年度北簡字第9262號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第9262號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 陳俐伃
被　　　告　 廖英志
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105年8月25日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟參佰伍拾捌元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟捌佰陸拾柒元自民國九十四年十二月十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依被告與原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年11月13日（原告誤繕為92年11月6
日）與訴外人中華商銀訂立小額信用貸款契約，持用中華商銀
所發行之現金卡循環借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（
下同）50萬元為限，借款動用期間自上開借款日起至93年11月
12日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以
同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約
定自借款日起，以37日為還款周期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費
100元），借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計
息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按
年息20﹪給付。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，至94年12月15日止，尚積欠本金16萬9,867元及其本息
迄未清償。原告係於102年9月30日輾轉自訴外人富全國際資
產管理股份有限公司受讓該筆債權，並公告於報紙為債權讓與
之通知。爰依消費借貸契約、債權讓與法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，且被
告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依法視同自認，堪信為真實。又自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率15%，銀行法第47條之1第2項定有明文。揆
其立法意旨係以銀行存款及放款利率大幅調降，民法迄未適時
反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金
卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於
現金卡或是信用卡循環利息，採取20%的高利率的脫法行為，
已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及
金融秩序，有必要加以修正。本件原告受讓之金錢債權，既屬
銀行業因辦理現金卡或信用卡業務所生之債權，自不因債權讓
與而變異其性質，本院自應本於職權援用上開條文，故自104
年9月1日起，原告請求之利息，於超過年息15%之範圍，不
應准許。
從而，原告依據消費借貸契約、債權讓與法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍，即無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月31日
書記官賴敏慧