臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第780號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 林俊德
被 告 陳綉枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰零伍元，及自民國101年10
月7日起至清償日止，按週年利率百分之18.98計算之利息，暨自
同日起至清償日止，延滯第一個月當月計收新臺幣壹佰元，延滯
第二個月當月計收新臺幣參佰元，延滯第三個月當月計收新臺幣
伍佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國101年7月20日向其申請信用卡，依
約被告得於特約商店簽帳消費使用，並約定循環利息係自帳
款入帳日起以年息百分之18.98計算至完全付清為止，另約
定如被告未於規定期限內付清當期最低應繳金額或延誤繳款
期限者，應繳交違約金：延滯第一個月當月計收新臺幣（下
同）100元、延滯第二個月當月計收300元、延滯第三個月當
月計收500元，詎被告於101年10月份起未依約繳款，截至
101年10月7日止，尚積欠消費記帳金額69,605元及如主文第
一項所示之利息、違約金未清償等情，業據其提出與所述情
節相符之信用卡申請書暨約定書、身份證、帳簿查詢及帳單
查詢為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定
，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真
正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文
第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官