臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第715號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 董耀宗 即 董耀中
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰零貳元，及自民國92年6月
23日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年1月21日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡（卡別：萬事達正卡，卡號：0000000000000000）使
用，約定延滯期間以固定利率年息百分之19.89計算利息，
惟查被告持卡消費記帳至今尚積欠本金新臺幣（下同）29,7
02元及自92年6月23日起至清償日止，按年息19.89計算之利
息未清償，萬泰銀行嗣將本件債權讓與原告（原名為永瓚資
產管理股份有限公司）等情，業據其提出與所述情節相符之
信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與
證明書、登報公告、公司變更登記表為證；而被告已於相當
時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張
之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而，原告依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官