裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年建上易字第18號民事裁定
裁判日期：民國105年04月13日
裁判案由：給付工程款
臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度建上易字第18號上訴人高雄市政府原住民事務委員會法定代理人谷縱.喀勒芳安訴訟代理人 沈志祥 律師被上訴人 茗翔 營造有限公司法定代理人 邱永平 訴訟代理人 廖健智 律師複代理人 林冠廷 律師上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國104年
4月30日第一審判決不服，提起上訴。按當事人單獨就利息或違約金部分之判決聲明上訴時，應視為獨立之訴訟標的而命其繳納上訴裁判費（有臺灣高等法院暨所屬法院61年度法律座談會民事類第23號研討意見可資參照）。查，上訴人上訴抗辯原審判命上訴人給付被上訴人本金新台幣（下同）6,266,541元（含工程款5,692,041元與履約保證金574,500元）之「利息部分」均無理由，上訴人並可扣除減價收受之本金296,983元，求為判決原判決關於超過命上訴人給付5,969,558元（6,266,541元-296,983元）之部分及該部分假執行之宣告暨訴訟費用之裁判均廢棄，上訴人並已先就減價收受之本金296,983元部分繳納裁判費（此部分利息之附帶請求，不併算價額，無庸另徵裁判費）。惟上訴人對於上開5,969,558元之「利息部分」，尚未依法繳納上訴裁判費，此「利息部分」訴訟標的價額為596,956元（依民事訴訟法第77條之10規定，以上訴人就第一審判決之利息部分提起上訴起推算，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第二審辦案期限為2年，為其存續期間，計算式：5,969,558X5%X2=596,956，小數點以下，四捨五入），應繳裁判費9,750元，茲依民事訴訟法第444條第1項但書規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起5日內，如數補繳到院；逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國105年4月13日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官魏式璧法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國105年4月13日
書記官陳美虹