裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第1692號刑事判決
裁判日期：民國112年10月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第1692號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖賢坤上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第3876號），本院判決如下：
主文廖賢坤駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、廖賢坤於民國112年9月11日晚間10時許起至翌（12）日凌晨1時許止，在臺中市北屯區崇德路之友人住處內，飲用啤酒後，先以不詳方式返家休息，於同年月12日上午7時50分許，體內酒精尚未代謝完畢時，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，自臺中市○○區○○路0段00巷00號住處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣行經臺中市○區○○路000號前，因停等紅燈時，臨停在黃色網狀線上且未繫安全帶，為警攔檢後，經警於同年月12日上午7時57分許，對其施以酒精濃度之吐氣測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告廖賢坤於警詢及偵查中均坦承不諱，並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘門系統列印駕駛、車籍資料及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可憑。是被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度速偵字第6477號為緩起訴處分，緩起訴期間為103年10月29日至104年10月28日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟又再次於服用酒類後駕駛汽車上路，且為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，被告上開行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，自應予以相當之非難，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡被告之教育智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月30日
臺中簡易庭法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
書記官林柏名中華民國112年10月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。