臺灣臺中地方法院112年度中簡字第2183號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第2183號刑事判決

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2183號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳春美
（另案在法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1946號），本院判決如下：
主文陳春美施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物，沒收。
犯罪事實
一、陳春美基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年5月3日凌晨4時許，在臺中市北屯區東光路與太原路口之跳蚤市場內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月6日12時50分許，在臺中市○區○○路00號前，因行跡可疑，為警查獲，並扣得附表所示之物，經其同意採其尿液檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳春美於警詢及偵查中坦承不諱，並有112年5月6日偵辦刑案職務報告書、自願受採尿同意書、欣生生物科技股份有限公司112年5月26日濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院112年5月18日草療鑑字第1120500277號鑑驗書各1份及查獲現場照片共5張在卷可稽（見偵卷第45頁、第59頁至第75頁、第81頁至第83頁；核交卷第11頁、第25頁），並有扣案如附表所示之物可佐，足徵被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1303號裁定執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於111年1月4日釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3107號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書等件附卷可佐。是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年5月3日再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為供施用毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，於111年1月4日方經觀察、勒戒完畢而釋放出所，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，於半年後再度施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力甚為薄弱，並無因刑事訴追程序而生警惕之心。惟念及被告施用毒品犯行僅屬自戕行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後坦承犯行及其自陳國小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第47頁被告112年5月6日調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又扣案如附表編號1所示之晶體1包，經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，而屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至於包裝上開甲基安非他命之外包裝袋，因仍會殘留微量毒品而無法完全析離，故與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。另就扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器1組，為被告所有且為其施用本案甲基安非他命所用，為被告偵查中所自陳（見偵卷第114頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，諭知沒收。
五、依刑事訴訟第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月30日
臺中簡易庭法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
書記官張峻偉中華民國112年10月30日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表編號品項與數量備註1晶體1包（驗餘淨重0.5087公克）經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命（見核交卷第11頁）為違禁物，應予宣告沒收銷燬之。2玻璃球吸食器1組為被告所有，且為其犯罪所用之物，應於本案罪刑項下宣告沒收。