臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第278號
原 告 黃偉菁
被 告 余賜珍
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國100年8月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告持有訴外人 賴銘得 簽發，經由其前妻即
被告背書轉讓之如附表所示4紙本票，詎屆期提示未獲付款
，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲
明：被告應給付原告新台幣45萬0900元及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
貳、被告則以：兩造互不相識，如附表所示本票上之背書簽名，
非被告所為，亦未授權他人簽名等語資為抗辯。並聲明：如
主文所示。
參、得心證之理由：
一、除他造對於真正無爭執者外，私文書應由舉證人證其真正，
民事訴訟法第第357條定有明文；民事訴訟法第358條關於私
文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋章或按指印者，推定
為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本人或其
代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得
適用（最高法院28年上字第10號判例、71年度台上字2635號
、81年度台上字第1391號、86年度台上字第2629號判決參照
）。
二、原告主張被告曾於如附表所示本票上背書轉讓之事實，既為
被告否認，原告自應就被告有擔任如附表所示本票背書人之
事實，負舉證之責。而原告就上開應負舉證責任之事實，雖
據其提出背後簽有「余賜珍」字樣之本票4為證，惟被告否
認該背書係其簽具，亦否認曾授權他人簽名，則原告仍應就
該簽名係被告所為或授權他人簽具之事實負證明之責，否則
自不能令被告負背書人責任。茲據核對被告99年12月14日提
出之支付命令聲明異議狀、聲明變更送達處所狀上之被告簽
名、本院於100年3月2日行言詞辯論時當庭命被告書寫之姓
名，其筆跡、運勢、勾勒均與原告提出如附表所示本票上之
「余賜珍」簽字顯不相同（原告於本院100年4月25行言詞辯
論時，表明不作筆跡鑑定），是如附表所示本票上「余賜珍
」之背書，當非被告所為；又本院依原告之聲請，先後通知
賴銘得於100年4月25日、同年5月23日、同年6月29日到庭擔
任證人，賴銘得均未到庭，據其傳真到院之書狀則陳稱：「
…余賜珍當初她只負責工作及照顧小孩，對於本人外面事業
皆無參與…而有關於此40幾萬元之本票，也是我替友人去抽
支票，換回我本票做保證，而黃偉菁亦視眼目睹我寫上我老
婆之名字…」；「…本債權是我對黃偉菁、 許勝閎 兩夫妻的
擔保本票，因當時要開此擔保本票時，他要我背書人是我前
妻之名，而我前妻與他們皆未曾見過面，故與余老師無關…
」等語（賴銘得係被告之前配偶，且待證事實足致其有受刑
事訴追之危險，依民事訴訟法第307條第1項第1、3款規定，
本得拒絕證言，而依其傳真到院之書狀所載，賴銘得應有拒
絕擔任證人之意，本院因認無再通知到庭作證之必要），是
依賴銘得上開書狀所陳，益足徵如附表所示本票上之背書非
被告所為，亦未授權他人簽具之事實（賴銘得涉犯偽造文書
部分，另行移送檢察官偵辦）。
三、原告既未能舉證被告曾於如附表所示本票上背書轉讓，被告
自無庸負背書人責任。從而原告本於票據之法律關係，請求
被告給付票款，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法於判決結果
已無影響，無一一論述之必要，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月24日
台中簡易庭法官劉長宜
~FK
┌──────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬──────┬───────┬───────┤
│編號│票號│發票日│面額│到期日│
│││（年月日）│（新臺幣）│（年月日）│
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│1│0000000│980211│112725│980331│
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│2│0000000│同上│同上│980430│
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│3│0000000│同上│同上│980531│
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│4│0000000│同上│同上│980630│
└──┴────┴──────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年8月24日
書記官