臺灣士林地方法院刑事簡易判決
108年度湖交簡字第32號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊勝煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第16207號），本院判決如下：
主文
楊勝煌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之
執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足
考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通
規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之
行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟
仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身之安全，實屬
可議。兼衡被告被查獲後，經測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升0.38毫克之犯罪情節，及被告之家庭經濟狀況、智識程
度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官胡原碩聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年2月14日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國108年2月14日
書記官王美韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第16207號
被告楊勝煌
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝煌前因妨害婚姻案件，經臺灣臺中地方法院以103年度
簡字第79號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年7月9日
徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自107年10月19日
晚間8時許，在新北市石門區富基漁港某熱炒店飲用含有酒
精成分之保力達，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，
仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於
同日晚間10時43分許，行經新北市○○區○○路0段000號前
時，為警攔檢盤查，並於同日晚間10時44分許，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.38毫克。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊勝煌於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有淡水分局賢孝派出所酒精測定紀錄表1份在卷可稽，被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國107年12月13日
檢察官胡原碩
本件正本證明與原本無異
中華民國107年12月25日
書記官徐正杰