臺灣雲林地方法院109年度刑補字第3號刑事決定書

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年刑補字第3號刑事決定書

裁判日期：民國109年10月08日

裁判案由：刑事補償

臺灣雲林地方法院刑事補償決定書109年度刑補字第3號補償請求人即受判決人 陳憶駿 上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決無罪確定（97年度訴字第111號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文請求駁回。
理由
一、請求意旨略以：補償請求人即受判決人陳憶駿（下稱請求人）前因違反毒品危害防制條例案件，於民國96年3月10日在偵查中遭本院羈押，至96年5月10日方停止羈押，共計羈押60日，該案業經本院以97年度訴字第111號判決判處無罪，復經臺灣高等法院臺南分院上訴駁回確定，爰聲請無罪確定前遭羈押禁見之60日，按每日新臺幣（下同）3千元至5千元計算，准予補償18萬元或30萬元等語。
二、按民國96年7月11日修正公佈，同年月13日施行前、後之冤獄賠償法（以下分別稱為修正前、後冤獄賠償法），對於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押者，均明定得依該法請求賠償（修正前、後冤獄賠償法第1條第1項第1款），且應於「裁判確定之日起2年內」向管轄機關為之（修正前冤獄賠償法第11條、修正後冤獄賠償法第
8條）；嗣修正後冤獄賠償法於100年7月6日修正公佈，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法，其中關於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押而請求補償者（刑事補償法第1條第1款），其請求權時效，依刑事補償法第13條規定，仍應於「裁判確定之日起2年內」向管轄機關為之。新舊法律規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而本件應適用刑事補償法之規定。又受理補償事件之機關認為已逾請求期間應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項中段定有明文。
三、經查，本件請求人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官在偵查中聲請法院羈押被告，而本院以96年度聲羈字第63號於96年3月10日起裁定羈押2月，嗣於96年5月10日停止羈押，共計羈押60日。請求人所涉上開案件，嗣經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以96年度偵字第1467、1468、1469號提起公訴後，本院以97年度訴字第111號判決無罪，檢察官雖不服提起上訴，仍經臺灣高等法院臺南分院於97年9月24日以97年度上訴字第888號判決上訴駁回，嗣於97年10月16日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，聲請人以其於該案件為無罪判決確定前曾受羈押，而請求補償，自應於97年10月16日起2年內為之，乃竟遲至109年7月29日始具狀請求，有其「聲請刑事補償狀」在卷足稽，顯已逾期，自不應准許。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，裁定如主文。中華民國109年10月8日
刑事第四庭法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官陳玫燕中華民國109年10月8日