宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第20512號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 甲○○（原名 李品儀
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年9月9日言詞辯論終
結，同年月23日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟參佰壹拾陸元，及自民國九
十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟參佰壹拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國94年5月16日向原告申請現金
卡，最高可動用額度為新臺幣（下同）50萬元，約定可動用
期限自94年5月16日起至96年5月16日止，利息按年息17.99%
計算，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即
清償全部借款並繳付利息，並依年息20%計算利息，並其逾
期在6個月以內者依上開利息10%，逾期超過6個月者，其超
過6個月部分依上開利息20%計算之違約金。詎被告至95年8
月25日起即未依約繳款，尚欠161,316元未清償等語。並提
出申請書、約定書及交易明細查詢各1份為證。
二、被告辯稱：伊曾打電話欲與原告和解但原告不願意，且為抑
止原告濫訴，關於利息及違約金部份被告毋庸負擔，又報紙
上亦有相關判決提到免付利息及違約金等語，並聲明：駁回
原告之訴且訴訟費用由原告負擔。
三、經查，原告主張之事實為被告所不爭執，且有原告所提出之
申請書、約定書、交易明細查詢等件影本為證，自足信為實
在。被告雖以前開情詞置辯。然查，被告所提出之和解條件
既為原告所不接受，原告自得據契約約定對被告主張權利。
至被告雖提出有關信用卡免付利息判決之相關報紙報導，然
該等主張既非法律規定，亦非判例，尚不足以拘束法院。再
本件原告請求之利息部分係依據雙方簽訂之契約條款亦未超
過法定利率之上限，是被告抗辯毋庸負擔利息尚屬無據，至
違約金部份原告業已撤回。從而原告依消費借貸契約請求被
告如數給付如主文所示金額及利息為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書 記 官陳惠娟