臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2297號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國98年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰肆拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣陸萬
貳仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年3月19日6時20分許，駕駛398-AC
號遊覽車，行經臺北市○○路及羅斯福路口時，不慎撞擊伊
所駕駛886-EN號計程車右側車身，致伊車輛受損，當時被告
承諾理賠完整之修復費用及修車期間每日新臺幣（下同）1,
300元之營業損失，迄伊修復完畢後（送廠修復費用為46,46
1元），被告卻不願給付承諾金額（修復費用46,461元，營
業損失15,600元，共計62,241元），爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2、第196條規定，求命判決被告如數給付
如主文第一項。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文
。原告主張被告乙○○過失撞擊伊車輛致受毀損之事實，業
據其提出與所述相符之A3類道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖、臺北市政府警察局中正二分局道路交通事
故補充資料表、國都汽車股份有限公司修車估價單暨明細表
及車損照片等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。
四、另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項分別定有明文。原告主張系爭車輛修復，必要費用46,641
元，業據其提出估價單為證，應認屬修復之必要支出。關於
營業損失部分，系爭車輛為營業用小客車，而其因本件車禍
事故而受損，修繕期間為12天，每日營業損失為1,300元之
情事，有雙方之書面協議為證，則原告之營業損失為15,600
元（計算式：1,300元12天＝15,600元）。從而，原告依
侵權行為法律關係，請求被告賠償62,241元，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
臺北簡易庭
法官 賴劍毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。