裁判字號：臺灣高雄地方法院88年訴字第3061號民事判決
裁判日期：民國89年03月08日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度訴字第三○六一號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○籍
甲○○籍右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾玖萬貳仟零柒拾元，及自民國八十七年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點九計算之利息；並自民國八十七年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國八十七年八月二十九日向原告借款新台幣（下同）貳佰陸拾萬{0014}元，借款期間自八十七年十月一日起至一百零七年九月一日止，利息按週年率百分之八點九計算(採機動利率)，如遲延履行給付本金或利息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除仍按上開利率計息外，並自違約日起，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者百分之二十計付違約金。詎被告乙○○於借得上述款項後，僅繳納部分本金及利息即未再依約繳納，尚欠二百五十九萬二千零七十元及自八十七年十一月二日起之利息違約金，屢向被告催討，均無結果，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及約定書、放款帳戶資料表等為證。
乙、被告方面：
一、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告二人均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之事實，已據提出借據及約定書放款帳戶資料等為證，核屬相符。而被告二人均經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付二百五十九萬二千零七十元，及自八十七年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點九計算之利息，並自八十七年十二月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月八日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官林玉心右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月八日~B法院書記官鄒茂瑜