臺灣高等法院111年度抗字第812號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第812號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第812號抗告人 簡承宗 上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國111年6月6日裁定（111年度抗字第812號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、抗告法院對於刑事訴訟法第477條定刑裁定所為抗告之裁定，得提起再抗告，其抗告期間，除有特別規定外，為5日，並自送達裁定後起算，刑事訴訟法第405條、第415條第1項第4款、第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。再監所與法院間無在途期間可言，抗告人在監獄或看守所內向長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號刑事裁定意旨參照）。另原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段規定甚明。
二、查受刑人簡承宗因行使偽造私文書等案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年4月28日以111年度聲字第801號裁定定其應執行刑，受刑人不服提起抗告，復經本院於同年6月6日以111年度抗字第812號裁定駁回，嗣本院裁定正本分別於同年6月13、14日合法送達予檢察官、受刑人收受，迄同年6月20日雙方均未提出再抗告而確定，有本院裁定、送達證書、抗告查詢清單等資料附卷可稽；惟受刑人遲至112年3月29日始向具狀監所長官提出再抗告，有其「刑事陳述意見暨抗告狀」(含法務部矯正署花蓮收受收容人訴狀章戳)在卷可憑。是本件再抗告顯已逾越法定期間，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年4月25日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官楊明佳法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江采廷中華民國112年4月25日