臺灣新竹地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
乙○○
右 三 人 張英妹
法定代理人
被 告 戊○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟玖佰零貳元，及自民國九十年二月二十日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告戊○○之夫 張書瑞 於民國八十八年十月間向台新銀行貸款
新台幣（下同）十五萬元，隔月後張書瑞因車禍死亡致貸款未還，原告為
連帶保証人為其全部清償，故起訴請求張書瑞之妻及小孩即被告四人返還
代償之金額等語。
（二）被告丁○○、丙○○、乙○○之法定代理人主張﹕錢是 伊子 借的不清楚，
且被告丁○○、丙○○、乙○○太小，無錢可還云云置辯。
（三）被告戊○○則以八十六年間即離家，不清楚張書瑞的事，且無收入無法還
錢，雖領了張書瑞的保險金但已還別人等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、匯款申請書、代償証明書等件為証
，雖被告抗辯不清楚借款之事，惟訴外人張書瑞確有向台新銀行借款並經
原告代為清償，有前述資料為憑，堪認原告主張屬實。
（二）按民法債編修正施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用修正施
行後之規定，民法債編施行法第一條後段定有明文。本件原告為訴外人張
書瑞代償債務係於八十八年十二月十六日，在民法債編修正施行前，故不
適用修正後之法律，合先敘明。
（三）消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；保証人向債權人為清償後，債權人對於主債務人之債權，於其清
償之限度內，移轉與保証人；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之﹕
一、直系血親卑親屬。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被
繼承人財產上一切權利義務，民法第四百七十八條前段、第七百四十九條
、第一千一百三十八條第一款、第一千一百四十八條前段定有明文。被告
戊○○為訴外人張書瑞之配偶，被告丁○○、丙○○、乙○○為訴外人張
書瑞之子，有戶籍謄本可稽，均為訴外人張書瑞之繼承人，從而原告請求
被告給付如主文所示之金額及遲延利息，自屬有據，應予准許。
四、結論，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十
八條、第八十五條第一項前段、判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十一 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官盧玉潤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 九十 年 六 月 十一 日