臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1355號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李東銘
被 告 高能
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟壹佰參拾陸元，及其中新臺幣捌
萬伍仟壹佰參拾伍元自民國一一○年二月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟
壹佰參拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請個人信用貸款新臺幣（下同）
100,000元，借款期間自民國109年10月12日起至111年10
月12日止，利息約定按原告指數利率加計週年利率12.91%機
動計算，嗣後隨原告指數利率調整，且自調整日起改按調整
後之利率計付利息，借款人並應按月償還本息，如未依約繳
納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開約
定繳納利息外，並應自遲延日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率20%計
付之違約金，每次違約連續收取期限以9期為限。詎被告未
依約還款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）85,135元未清償
，爰依個人信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：
被告應給付原告85,135元，及自110年2月10日起至清償日
止，按年息13.7%計算之利息，暨自110年3月11日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連
續收取期數為9期。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據提出個人信用貸款契約書、
放款歷史交易明細查詢及利率說明文件為證（本院卷第13
至25頁）經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信
原告之主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務
人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡
量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當
，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損
害賠償之預定，均有其適用。本件原告請求被告給付積欠
之本金外，另給付自110年2月10日起至清償日止，按年
息13.7%計算之利息，暨自110年3月11日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連續
收取期數為9期，本院審酌原告計收該等違約金期間用
以計算利息之週年利率高達13.7%，合併計算已逾民法第
205條所定最高利率之限制，又依銀行法第47條之1第2
項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或
信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率15%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告
並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲請求
之違約金合併利息計算，金額顯然過高，殊非公允，爰將
原告請求之違約金部分酌減為1元，始為適當。
五、綜上所述，原告依個人信用貸款契約之法律關係，請求被告
給付85,136元【計算式：85,135＋1＝85,136】，及其中85
,135元自110年2月10日起至清償日止，按週年利率13.7%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年12月9日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年12月9日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元