裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年監宣字第178號民事裁定
裁判日期：民國106年08月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度監宣字第178號聲請人 吳雅筑 相對人 吳嘉華 關係人 何宏毅 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳嘉華（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳雅筑（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人吳嘉華之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人吳嘉華負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人於民國95年因思覺失調，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，暨指定何宏毅為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出身心障礙證明、戶籍謄本附卷可稽。嗣經本院審驗相對人之精神狀態，於臺中榮民總醫院灣橋分院精神科醫師 陳韋伶 前就下列事項點呼相對人，其回答：「（姓名？）吳嘉華。」、「（父親姓名？）吳連。」、「（母親姓名？） 翁秋金 。」、「（有幾個兄弟姊妹？）一個姊姊已經結婚。」、「（姊姊姓名？）吳雅筑。」、「（你是否已婚？）沒有。」、「（有無子女？）沒有。」、「（100-10=？）45。」、「（這裡是哪裡？）灣橋。」、「（是醫院嗎？）是。」、「（為何會來這裡？）發脾氣亂摔東西才被救護車送來。」，再經鑑定醫師為鑑定結果略以：相對人定向感正確，但時間混淆，對人的辨識度正確，言語對談反應因腦傷遲緩，相對人國二肄業，未完成基本教育，但算數能力低於基本教育程度，推測是因腦傷造成，短期記憶力正確，無幻覺妄想症狀，對複雜度高的問題反應明顯減弱，致其為意思表示及受意思表示，或辨識意思表示效果之能力已顯有不足，有本院106年8月23日勘驗筆錄附卷可憑。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，尚未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。又受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人，故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。查相對人父親過世、母親於87年2月25日經法院宣告禁治產，最近親屬為其姊即聲請人、姊夫即關係人何宏毅。聲請人表示同意擔任相對人之輔助人（聲請人原聲請監護宣告，故具狀表示同意由聲請人擔任監護人），而關係人均表示同意等情，並有戶籍謄本、同意書在卷可參，本院參酌聲請人為相對人之姊，為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
中華民國106年8月30日
家事法庭法官黃義成以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年8月30日
書記官林美足