臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第934號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 翁豐榮
唐若心
何正偉
張敦鈞
被 告 聯聖交通股份有限公司
法定代理人 洪明玉
被 告 陳永助
上列當事人間請求損害償事件，本院於108年10月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣18,944元，及自108年7月20日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告聯聖交通股份有限公司之司機即被告陳永助，於106年
7月13日駕駛558-3C號車，行經屏東縣恆春鎮白砂停車場時
，因臨時停車讓乘客下車時未注意與鄰（原告書狀繕打為臨
）車之間距，且未提醒乘客開門時注意鄰車之過失，不慎致
車門擦撞停放於旁之第三人 陳凱琳 所有由原告承保之ASU-12
36號車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依約賠
付系爭車輛之修繕費用新台幣（下同）18,944元，依保險法
第53條規定，取得對被告等求償之權利，又被告陳永助受僱
於被告聯聖交通股份有限公司， 是渠 等應負連帶賠償責任等
語，並聲明：被告應連帶給付原告18,944元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭之事實，業據其提出核與所述相符之證物
原本為證，並有本院依職權向屏東縣政府警察局恆春分局調
取之調查資料附卷可稽，而本件車禍事故之肇事原因，為被
告臨停讓乘客下車，未注意與鄰車間之距離，有上開警局之
調查資料可稽，原告所承保系爭車輛所受損害，可認與被告
前開違規行為有相當因果關係，被告未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項，視同自認，則原告主張核屬可採。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。受僱人
因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連
帶負損害賠償責任。民法第191條之2、第196條及第188條定
有明文。經查，被告陳永助有前開違規行為，被告聯聖交通
股份有限公司為被告陳永助之僱用人，而原告已代為墊支系
爭車輛之修繕費用，從而，原告請求被告連帶給付如主文第
1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件為適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20之規
定，應依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月4日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年11月4日
書記官鄭美雀