裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年簡字第654號刑事判決
裁判日期：民國109年04月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度簡字第654號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳志輝上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第304號），本院判決如下：
主文陳志輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳志輝於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年12月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第182號不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之98年間，再犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易緝字第98號判處有期徒刑3月確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108年9月6日13時45分起回溯72小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年9月6日11時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號旁，為警查獲涉嫌竊盜案件，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心108年9月23日報告編號R00-0000-000尿液檢驗報告（原始編號：林偵108298號）、高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表（代碼：林偵108298號)、勘察採證同意書各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告因施用毒品案件，有如事實及理由欄一所載之經法院裁定施以觀察勒戒程序後，並經論以罪刑之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯施用毒品案件經施以觀察勒戒程序執行完畢釋放後5年內，已曾因違犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院科以罪刑在案，則揆諸前開說明，被告於上揭時間，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，檢察官自應依法追訴處罰，應為適法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因不能安全駕駛致交通危險、施用毒品案件，依序經臺灣屏東地方法院以104年度交簡上字第74號判處有期徒刑5月確定、臺灣高雄地方法院以104年度簡字第5020號判處有期徒刑3月確定，上開二罪嗣經臺灣高雄地方法院以105年度聲字第2027號裁定應執行有期徒刑7月確定，於105年10月8日執行完畢出監乙情，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1項累犯之規定；復考量被告上開已受執行之罪部分亦係與本案性質相同之施用毒品罪，然被告明知於此卻仍於前案執畢後未滿三年，再犯本件施用毒品罪，堪認刑罰反應力對被告未見明顯成效。故參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認本件被告所犯仍有加重必要，爰應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，以資懲惕。
五、爰審酌被告施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再為本件施用毒品犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其坦承犯行之犯後態度、自述家境勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。中華民國109年4月10日
橋頭簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年4月13日
書記官賴朱梅附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。