臺灣臺南地方法院107年度訴字第1523號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1523號民事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第1523號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 鄧華雄 被告全冠交通事業有限公司兼法定代理人 李英芝 即 李英滋 被告 莊宏宇 即 莊浚豪 上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬零壹佰捌拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告全冠交通事業有限公司邀同被告李英芝即李英滋、莊宏宇即莊浚豪擔任連帶保證人，分別於民國105年12月20日、105年12月21日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元、1,000,000元，均約定借款期間5年，按月攤還本息，利息按原告定儲指數月指標利率加計年利率2.086％機動方式計算，若未依約按期攤還本息時，即喪失期限利益、債務視為全部到期；且除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％加計違約金。詎被告全冠交通事業有限公司僅分別繳付本息至107年7月20日、107年7月21日即未依約繼續償付，迭經催討未果，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之前開事實，業據提出催告書、借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證；又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第85條第2項定有明文。經核第一審訴訟費用為16,345元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國107年11月30日
民事第一庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官吳昕韋┌───────────────────────────────────────┐│附表│├──┬─────┬────────────┬─────────────────┤│編號│本金│利息│違約金│││（新臺幣）│││├──┼─────┼────────────┼─────────────────┤│01│840,118元│自民國107年7月20日起至清│自民國107年8月21日起至清償日止，逾││││償日止，按週年利率3.176│期在6個月以內者，按左列利率10％，││││％計算之利息。│逾期超過6個月以上者，按左列利率20│││││％計算之違約金。│├──┼─────┼────────────┼─────────────────┤│02│700,065元│自民國107年7月21日起至清│自民國107年8月22日起至清償日止，逾││││償日止，按週年利率3.176│期在6個月以內者，按左列利率10％，││││％計算之利息。│逾期超過6個月以上者，按左列利率20│││││％計算之違約金。│└──┴─────┴────────────┴─────────────────┘