宣示判決筆錄
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間97年度桃簡字第1319號請求給付票款事件，於中華
民國97年12月21日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告所簽發票面金額新臺幣（下同）40
0,000元，發票日為民國93年1月14日，付款人為國泰商業
銀行桃園分行，支票號碼為AL0000000號之支票1紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票
而未獲付款，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款及遲延
利息等語，並聲明：被告應給付原告400,000元，及自97年
6月11日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。被告
則以：系爭支票已罹於時效，原告票據請求權業已消滅，被
告得拒絕給付等語，資為抗辯，並聲明求為駁回原告之訴。
二、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經其屆期提示，未
獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
各1件為證，經本院核對無訛；且為被告於本院審理時所不
爭執，應堪信為真實。惟按票據上之權利，對支票發票人自
發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條
第1項後段定有明文。次按消滅時效，自請求權可行使時起
算；又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條、第
144條第1項亦分別定有明文。查，系爭支票發票日為93年
1月14日，原告於97年6月11日向付款人提示付款遭退票後
，係遲至97年9月8日始向本院聲請對被告核發支付命令，
而被告於法定期間內對該支付命令提出異議，遂以支付命令
之聲請，視為本件起訴等情，有系爭支票、退票理由單及前
開支付命令聲請狀上本院收狀章可資佐證，足認原告對被告
所得主張之支票票款請求權，已因原告未於發票日起1年內
對被告行使，致時效完成而消滅無誤。被告以此時效消滅之
抗辯，拒絕給付票款，依前開法條說明，自屬有據。從而，
原告基於票據法律關係，訴請被告給付400,000元，及自97
年6月11日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 12 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 21 日
書記官楊文雄