板橋簡易庭109年度板小字第518號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第518號
原　　　告　 黃啟賓
被　　　告　陳 昱誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,966元，及自民國109年1月26日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣680元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月10日晚間9時47分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺北市○○區市○○
道○段○○巷與市○○道○段路口處時，因右轉彎未注意其他車
輛，而撞及原告駕駛訴外人 黃煌霖 所有之車牌號碼000-0000
號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，系爭車
輛維修費用為新臺幣（下同）43,800元（工資28,000元、零
件15,800元），嗣黃煌霖將系爭車輛之損害賠償請求權讓與
原告。為此，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係
，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告43,800
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，因右轉彎未注意其他車輛，與
系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業據提出臺北
市政府警察局信義分局道路交通事故當事人登記聯單、現場
圖暨初步分析研判表、現場照片、明峰汽車烤漆板金工作室
（下稱明峰工作室）出具之估價單、行車執照及債權讓與證
明書為憑，並據本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實。又被告就原告主
張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為
真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能
證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就
其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議
決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為43,800元（工資
28,000元、零件15,800元），有明峰工作室出具之估價單存
卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則
應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定
資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，
其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」
規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於103年12月出廠，
有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之
108年7月10日，系爭車輛之實際使用年數為4年7月，是原告
就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以1,966元為限
（計算式如附表），加計工資28,000元，共29,966元，即為
原告得請求之修車費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付29,966元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月26日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔680元，餘由原
告負擔。
中華民國109年4月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月20日
書記官吳昌穆
附表：
┌─────────────────────────────┐
│109年度板小字第518號│
├─┬────────────────┬──────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│數├───────────┬────┼──────┼───┤
││計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼───────────┼────┼──────┼───┤
│1│15,800×0.369│5,830│15,800-5,830│9,970│
├─┼───────────┼────┼──────┼───┤
│2│9,970×0.369│3,679│9,970-3,679│6,291│
├─┼───────────┼────┼──────┼───┤
│3│6,291×0.369│2,321│6,291-2,321│3,970│
├─┼───────────┼────┼──────┼───┤
│4│3,970×0.369│1,465│3,970-1,465│2,505│
├─┼───────────┼────┼──────┼───┤
│5│2,505×0.369×7/12│539│2,505-539│1,966│
├─┴───────────┴────┴──────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└─────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。