宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1833號
原 告 庚○○○資產管理股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
甲○○
被 告 丁○○原名 黃慶武
訴訟代理人 丙○○
4號4
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1833號塗銷所有權登記等事件，於
中華民國98年9月10日辯論終結，於中華民國98年9月24日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告丁○○（原名黃慶武）與丙○○間就坐落臺北縣中和市○○
段○○○○號之土地（權利範圍10000分之710）及其上門牌號碼為
臺北縣中和市○○街○○號2樓（即2135建號）之建物（權利範圍
全部），於民國94年12月9日所為之夫妻贈與行為及於民國94年
12月19日所為之所有權移轉登記行為，應予撤銷。
被告丙○○應將上開土地及建物，經臺北縣中和地政事務所於民
國94年12月19日以夫妻贈與為登記原因所為之移轉登記予以塗銷
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
（一）本件原告起訴主張：被告丁○○（原名黃慶武）前向原告
申請信用卡使用，詎料渠於民國（下同）94年11月8日繳
足最低應繳金額後起即發生遲繳之情形，至95年1月25日
日起即未依約繳納，共計積欠消費款本金新台幣（下同）
35,832元尚未清償，雖經原告催討仍未獲付款。惟被告
丁○○（原名黃慶武）對於前開欠款未為清償，反而於94
年12月19日將其名下所有之台北縣中和市○○街○○號2樓
之不動產以夫妻贈與之方式贈與其配偶即被告丙○○，並
完成過戶登記。查債務人所有之財產除對特定債權人設有
擔保物權外，應為一切債務之總擔保，本件被告間意圖為
脫產之移轉所有權之行為，已明顯損害原告之債權，依民
法第244條第1項之規定：「債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」，債權人自得聲
請法院撤銷之;又依最高法院42年台上字第3223號判例：
「債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或
無償行為者，祇須具備下列之條件，(一)為債務人所為
之法律行為(二)其法律行為有害於債權人(三)其法律行
為係以財產權為目的(四)如為有償之法律行為，債務人
於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，
亦明知其事情。至於債務人之法律行為除有特別規定外，
無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。」，因此被告
間所為之無償贈與行為，明顯有害原告債權，故請鈞院予
以撤銷贈與行為，且依上開判例所示及參酌新修正之民法
第244條第3項之規定:「債權人依第一項或第二項之規定
聲請法院撤銷時，得聲請命受益人或轉得人回復原狀。」
。而被告2人就上開不動產所為之所有權移轉行為，已使
原告權益受損，故原告爰依民法第244條第1項之規定提
起本訴，求為判決：被告丁○○（原名黃慶武）與丙○○
間就坐落臺北縣中和市○○段○○○○號之土地（權利範圍
10000分之710）及其上門牌號碼為臺北縣中和市○○街○○
號2樓（即2135建號）之建物（權利範圍全部），於94年
12月9日所為之夫妻贈與行為及於94年12月19日所為之所
有權移轉登記行為，應予撤銷。被告丙○○應將上開土地
及建物，經臺北縣中和地政事務所於民國94年12月19日以
夫妻贈與為登記原因所為之移轉登記予以塗銷。
（二）對於被告抗辯之陳述：
⑴本案被告丁○○雖於98年7月23日開庭時，提出所有其他
不動產之謄本及離婚協議書，然查金融聯合徵信中心所提
供之資料表示被告丁○○於94年12月間之負債已高達499
萬3仟元及保證債務達728萬1千元。
⑵按債務人所有之財產除對特定債權人設有擔保物權外，應
為一切債務之總擔保，被告雖提出中和市○○○段○○○○○○
○○○○號及00000-000建號之謄本，然查00000-000建號非
丁○○所有，被告丁○○所持分之0000-0000地號(持分
10000分之30)依94年1月間至95年1月間之公告現值計算，
市價約160萬至167萬，依現今公告現值計算市價約206萬
元，均不足以受償被告之負債。故被告之贈與行為，即一
方面贈與不動產且未減少其負債，此行為已明顯有害債權
人。
乙、被告方面：
1.被告丙○○則以：
無償贈與之行為是依造離婚協議之內容辦理的，離婚協議書
中載明房子所有權屬於我。
2.告丁○○（原名黃 慶武）則以：
無償贈與行為是在積欠原告的金額之前辦理的，我名下還有
1筆土地，也沒有辦理設定。另被告並沒有負債這麼多，有
一部份是保證，有一部份有擔保品，沒有像原告所說的負債
那麼多，而且這些借款、本金之利息都沒有延遲繳，所以沒
有惡意脫產的問題等語置辯，並聲明：駁回原告之訴，訴訟
費用由原告負擔。
丙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、消費歷史帳單、不動產謄本及不
動產異動索引等影本各乙份為證，被告等上開事實亦不爭執
，雖被告等以前詞資為抗辯，惟依本院調查之結果，被告等
於被告丁○○已累積消費後，且無資力全額支付已消費之款
項，足見其財務已產生問題，詎仍為上開無償之贈與行為，
是其所辯即非可採，應認原告之上開主張堪信為真實。
二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之、債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項及
第4項分別定有明文。從而，原告依上開規定請求判決被告
被告丁○○（原名黃慶武）與丙○○間就坐落臺北縣中和市
○○段○○○○號之土地（權利範圍10000分之710）及其上門
牌號碼為臺北縣中和市○○街○○號2樓（即2135建號）之建
物（權利範圍全部），於94年12月9日所為之夫妻贈與行為
及於94年12月19日所為之所有權移轉登記行為，應予撤銷。
被告丙○○應將上開土地及建物，經臺北縣中和地政事務所
於民國94年12月19日以夫妻贈與為登記原因所為之移轉登記
予以塗銷，核屬正當，應予准許。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 石于倩